Вопрос глубокий, философский. Вряд ли кто-то сможет ответить на него со всей полнотой аргументации. Но кое-какие обоснования можно все же привести.

1. Во всех религиях в той или иной форме есть одна из главных заповедей «Не убий». Бог создал жизнь, создал человека «по образу и подобию Своему». И потому человек, убивая другого, убивает фактически Бога в нем. Не дал Бог права человеку убивать других людей. Нарушение этой заповеди влечет за собой наказание, кару за преступление - суть убийство. Преступление - переступление, то есть человек пере-ступает через границу, которую нарушать ему права никто не давал. И Бог карает убийцу тем или иным способом рано или поздно. За убийство всегда настигает преступника возмездие, чему есть немало примеров в истории и в жизни.
2. Философия трактует ответ на этот вопрос практически так же. И хотя некоторые одиозные философы утверждали, что человек имеет право на все, в том числе и на убийство, очень многие мудрецы аргументируют запрет на убийство тем, что раз человек не может вернуть убитого к жизни, следовательно и убивать он права не имеет. Раз человек не сотворил жизнь, значит лишать жизни другого он не должен.
3. Убийство с точки зрения общечеловеческих ценностей, норм морали и этики, из принципов нравственности и гуманности всегда - трагедия. Трагедия - для убитого, для тех, кому он дорог, трагедия и для самого убийцы - убивая другого, человек убивает что-то очень ценное в себе, как говорят философы, как признаются сами убийцы. Религия трактует, что с убийством другого человека убийца убивает и большую часть своей души. Сломанную игрушку можно починить, разбитую чашку - склеить, хоть она и сможет уже служить так, как ранее, а вот убитую жизнь ни один человек не сможет оживить, как бы ни старался. Жизнь человеческая, впрочем как и всякая иная,- бесценна, драгоценна безмерно.
4. Убийство не оправдывает никто - ни религии, ни законы и права человеческие. Да, есть некоторые оправдания в случае самозащиты либо если человек вынужденно убивает, чтобы защитить других людей, защитить свою Родину, свое Отечество. И в таком случае даже религия в какой-то степени не то что оправдывает убийство, но - прощает этот грех от имени Бога, ибо человек, убивая врага, защищает жизни многих других людей. Даже на войне предпочтительнее взять врага в плен, а убить его - уже в самом крайнем случае, когда иначе уже не получается, когда все иные способы исчерпаны, когда ситуация складывается: или убьют тебя, или убьешь ты.
5. Да, в принципе убить человека не так уж и сложно (особенно для людей, специально для этого подготовленных). Люди убивают за деньги — киллеры, убивают просто так, убивают просто потому, что не убивать не могут - маньяки, психически ненормальные, больные. Государство по установленным человеческим законам имеет так называемое право на насилие - казнить убийц. Да и то - прибегает к подобному наказанию только по решению суда. А психически больных убийц, маньяков изолирует от нормальных людей в больницы - до излечения или пожизненно (в зависимости от степени тяжести заболевания).

И если убийство других людей на войне еще можно как-то оправдать, убийство из корыстных побуждений оправдать никак нельзя. Люди-убийцы - уже не нормальны, уже у них «что-то сломано внутри - в мыслях, в сердце, в душе». Они ущербны морально и нравственно. Они как сломанная склеенная чашка, в которую уже не налить горячий чай - лопнет. То же касается и самоубийц - убивая себя, человек убивает в себе других людей. В религии это называется «погубить свою душу, которую тебе дал Бог».

Убеждение о запрете убивать пауков уходит корнями в далекое прошлое. Согласно древней легенде Моисей, бежавший от своих преследователей, нашел убежище в паучьем логове. Различные предания трактуют ее по своему: кто-то утверждает, что прятался в пещере Магомет, по словам других - младенец Иисус, но так или иначе паук стал символом защиты и спасения.

Существует множество суеверий, объясняющих, почему нельзя убивать пауков.

1. Найти паучка - к письму. Многие верят, что если увидеть паучка, ползающего по телу или на предметах быта, то в скором времени можно ожидать письмо или неожиданный подарок. А вот если такого «гонца» убить, о приятных неожиданностях можно забыть.
2. Членистоногий лекарь. Наши предки лечили заболевания не только травами, но и с помощью насекомых. Паутина, собранная по дому, использовалась многими шаманами для исцеления целого ряда недугов. Поэтому считалось, что убийство паука может навлечь на жилище болезни и несчастья.
3. Защита от злых духов. Многие всерьез считали, что домашние пауки отпугивают негатив и злые силы от жилища. Поэтому убить паука - значит накликать на семью беду, сглазы и проклятья.
4. Паук - символ счастья. Есть поверье, что пауки с помощью своей паутины притягивают счастье. Поэтому если в помещении перестала виться паутина, не на что будет «ловить» семейное благополучие.
5. Пауки - к деньгам. Существует мнение, что маленькие красные паучки приносят финансовое благополучие. Для этого достаточно положить паука к себе в карман. А англичане верят в то, что упавший случайно сверху паучок непременно символизирует большое наследство.
6. Убийство - грех. В любой религии, будь то в христианстве или в исламе, убийство считается сильнейшим грехом. И не важно, кто стал объектом покушения - человек или мелкое насекомое, возмездие за смерть неотвратимо постигнет обидчика. И чем меньше был паучок, тем большее наказание ждет человека.
7. Учитель мудрости. В древности пауки были весьма почитаемы человеческим родом. Люди считали, что у этого вида насекомых следует учиться мудрости, трудолюбию и духовности. Пауки считались священными существами, за их убийство виновника изгоняли из племени и обрекали на вечные скитания.
8. Хорошая примета. В далеком прошлом безоговорочно верили в то, что паук приносит удачу, здоровье и благополучие. Человек, желавший себе и своему семейству здоровья, никогда не поднимал руку на паука.

Древние приметы о пауках

• Если жених и невеста на пути к алтарю увидят паука - счастья в семейной жизни не будет.
• Увидеть, как паук спускается на своей паутине - ждите важной вести.
• Паучок на одежде - к финансовому прибавлению или продвижению по службе.
• Увидеть бегущего по стене паука - к удаче.
• Если паучок плетет свою сеть на рассвете - увидевшего ждет хорошая судьба.
• Ночное плетение паутины знаменует о надежде, дневное - о заботах, а если паучок взялся за «работу» вечером - жди подарка.

Врачевание пауками

Средневековые знахари использовали в своей практике множество рецептов и обрядов с пауками в целях исцеления тяжелобольных пациентов. С точки зрения современного человека это всё выглядит дико, но раньше люди действительно в это верили.

• Для лечения астмы и чрезмерной сонливости больному нужно было проглотить небольшой клубок из паутины.
• Для приостановления крови использовали моток паутины, который прикладывали к открытой ране.
• Пациенту с желтухой предлагали съесть живого паука, смазанного для облегчения процедуры сливочным маслом.
• Над кроваткой больного коклюшем ребенка подвешивали паука и произносили специальные заговоры, к примеру: «Паук, умри, и болезнь с собой забери».
• Больной лихорадкой для своего излечения помещал мелкого паучка в непроницаемую коробочку и держал его там до тех пор, пока насекомое не погибнет. Считалось, что смерть паука избавит от заболевания.

Доверять всем этим приметам или нет, каждый должен решать сам. Но если вы обнаружили в доме паука, то не обязательно его убивать. Можно его просто выпустить на природу, и впредь не допускать разрастание паутины у себя под потолком. А для привлечения благополучия и здоровья в дом можно приобрести фигурку в виде паучка.

На вопрос Почему нельзя убивать людей? заданный автором Glikogen_on лучший ответ это Философия философии рознь. Ницше вообще провозглашал, что человеку позволено все, что не запрещено. Психология маленького злобного ребенка - пока не наказывают, твори что хошь.
Вообще, философия - не наука. Это просто способ оправдать собственные наклонности, поэтому каждый создает свою философию, либо принимает одну из предложенных - но сначала сверяет, подходит ли она к его личным желаниям и поступкам. Чтобы приняв ее, не пришлось самого себя ругать за них. Каждый любит себя и лелеет всячески.
Большинство философий запрещает убийство, потому что это справедливо. Хорошо сказал об этом небезызвестный гуру - Гэндальф. Ты не имеешь права осуждать на смерть даже того, кто ее достоин - потому что не можешь вернуть к жизни тех, кто ее достоин.
Если человек просит убить себя - тут философии бывают разные. Лично моя ничего не имеет против, потому что любой человек имеет право распоряжаться своей жизнью (даже при наличии ответственности за кого-то, кроме себя). Если меня попросят, я не считаю себя обязанным отказать. Другое дело, что мне самому не под силу убить. Во всяком случае, насколько я знаю себя на данный момент.

Ответ от Mikhail Levin [гуру]
даже животные не убивают соплеменников
все просто: это естественный отбор. Любое действие, которое ведет к тому, что твои гены или такие же, как у тебя хуже передадутся потомкам - невыгодно виду и будет мешать его развитию.
ну а чужих убивать - ни у животных нет запретов, ни у людей. На войне - мочат только так!

Ответ от Александр Васильев [гуру]
потому что не едят себе подобных

Ответ от Иван петрович сидоров [гуру]
Да, желания особого не было. Если попросишь тебя убить, то, с удовольствием! И без догм...

Ответ от Мила Максакова [эксперт]
Как говорил Кант: Ничто так не удивляет, как звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас. Он и не дает, закон то бишь

Ответ от Петя мамба [гуру]
потому что все и так убивают друг друга. если будут говорить можно убивать то людей вообще не останется то и будут делать что убивать один одного

Ответ от Ђипичный мужчина [гуру]
В мире людей моду на взгляды диктует такое понятие как выгода. Когда выгодно - убивать можно. Когда невыгодно - нельзя. Я не убил ни одного человека, потому что мне это невыгодно, меня посадят в тюрьму и я больше потеряю.

Ответ от Lerich [гуру]
А нафиг тут философия нужна? Если ты допускаешь возможность убивать людей, само-собой что и людям позволено убить тебя.. .
И чё дальше базарить?

Ответ от Евгений Сорокин [гуру]
Не убивают, потому что наказуемо =)
А можн оспланировать мего убийство, как тот псих, прославиться этим делом и посидеть в тюрьме =)
Только жаль что он детей убил) лучше бы других помочил) многие бы были им довольны))
И спланировать шикарно
Я подумывал) Устроить шоу

Ответ от Tsu [новичек]
1.В моей собственной философии, являющейся для меня законом есть. Что? -см. пункт 3.
2.Это зависит от обстоятельств. Если человек сам не в состоянии лишить себя жизни, то можно. В определённых ситуациях это было бы высшим проявлением альтруизма.
3.Уважаю право человека на существование. Не вижу смысла в убийстве.

Ответ от Про_хвост [гуру]
в философии есть все что угодно. Ею можно обосновать все. На то она и философия. Только служит (должна бы) она не для обоснования чего либо. а для его понимания.
1
Объективно же нет никаких особых причин не убивать.
Кроме той, что человек животное общественное и смерть члена группы ослабляет всю группу.
Смерть насильственная, по вине одного из своих, еще и приводит к внутренним раздорам, мести, чем еще больше ослабляет группу в целом. Не говоря о последствиях для самого убийцы со стороны всей группы (даже всамом простом случае его начинают бояться и считать угрозой, а угрозы люди устраняют) и особо тех, для кого убитый имел большое значение (близких, друзей)
Ну и конечно есть сентиментальные причины, те для человека тоже весьма важны. Но они уже субъективное по сути.
Наше общество просто очень большая группа состоящая из меньших. В нем существуют законы и правила, Но в основе их все тоже. самое. Пусть оно сейчас и не явно, смерть одного почти не отражается на обществе в целом. Однако стоит " опуститься" к меньшим группам, как все тут же встает на свои места.
В общем человек животное общественное и эта наша норма продиктована необходимостью жить в обществе себе подобных.
Однако когда все это отступает перед чем то на второй план, никакие соображения уже не мешают убивать.
2
Как и сказал, философией можно обосновать все, любое действие и поступок.
Объективно же все упирается в первый пункт. То есть когда ничто из там перечисленного не значит больше, чем просьба самого человека, нет никаких причин в ней отказать.
Напротив, не выполнить ее будет весьма жестоко по отношению к тому человеку. Видимо, как понимаю, речь об эвтаназии.
3
У меня не было для того достаточных оснований. (см первое) Но не вижу причин почему бы не стал убивать, имейся такие основания.

Ответ от Ильшат Деникаев [гуру]
Потомучто это уголовно наказуемо!! !
а если пренебречь всем цивилизованным что есть и окунуться в первобытную эпоху, так там запретов небыло,
до того пока человек не осознал что делает этим самым себе плохо. и тут появились первые признаки
гуманности!! ОКО За ОКО, ЗУБ за ЗУБ

Ответ от Ўлия [гуру]
1. Убивать людей можно. В смысле это физически осуществимо. Более того, это даже поощряется в некоторых специальных социальных институтах. Если вы пойдете в армию, то вам поставят такую задачу и научат как это делать
2. Убивать - это краткое действие. Убил - и нет ничего. Убил - опять нет.
Таким образом вы лишаете себя некого постоянного контакта со своим окружением)) ну вы же все время всех с кем общаетесь убиваете)))
т. е. для вас это очень вредно
3. Убивать людей не выгодно, потому что таким образом скорее всего вы попадете под власть других людей, которые будут вас прикрывать, чтобы вас не посадили и все такое. Вы станете марионеткой сволочей, а хорошим людям открыться не сможете, значит отсечете от себя целый пласт отличных контактов.
Банально, но вам это не нужно.. .
Вот человеку, который просит - его смерть нужна. А вам нет.
Это не ваше дело и не занимайтесь им, потому что вы украдете свою счастливую жизнь...

Ты больше не Терминатор!
- Почему?
- Потому что нельзя убивать людей!
- Почему?
- Потому что просто нельзя. Trust me.
(что лучше мог придумать десятилетний мальчик, да и что толку объяснять машине?)

Да нет, трактата не будет. У меня всю жизнь так, даже когда прозу в стол писал - название громкое, а тема лишь приоткрыта, с идеей совсем туго - сам её с трудом вижу.

После вчерашнего поста меня спросили, а почему же я так категорично решил, что нельзя убивать людей? Нет, не на войне, а в мирное время. Ну, скажем, тех женщин, которые родили ребёнка и бросили в детдоме, даже не вспоминают о нём, а сами пьют и бл%#ствуют? Интересный вопрос. А почему нельзя убивать тех, кто ловил маленьких девочек, насиловал, а потом снимал с них кожу и шил из неё рукавицы? А ещё есть такие, кто ловит бродячих собак и кошек, расчленяет их и применяет полученное для всяких ритуалов. Да, мир не без "добрых" людей. Так почему миллионы желают им всем смерти, а сами молчат об этом? Почему в тред приходит человек, говорит о том, что я бы убил(а), вот взял(а) бы и убил(а), а ему никто не возражает? Не потому ли, что думают точно так же? И я не возразил. И мне стыдно. Но не от того, что я думаю точно так же, а от того, что не возразил, духу не хватило. Вот сегодня решил исправиться.

Есть у меня приятель, мы с ним с детства знакомы, во дворе вместе играли и всё такое. Так вот, фоторобот убийцы совпал с его лицом, ну вот похожи очень, его схватили и арестовали. Опознание прошло успешно, то есть свидетель показал на него. Ну похожи они, ну бывает так, ну очень похожи! Я не знаю, что с ним делали в кутузке, но он за пару месяцев сбросил тридцать два килограмма и подхватил гепатит. Но не сознался. Потому что не надо сознаваться в том, чего ты не делал. Я его всю жизнь знаю, такой человек не может убить. Настоящего убийцу нашли, а приятеля выпустили, но теперь он совсем другой человек. Теперь, я думаю, он сможет и убить. :(А ведь его могли и засудить, и даже расстрелять, будь законы не такими гуманными. Это к вопросу о том, почему я бы не стал убивать убийц. Только пожизненное.

К вопросу о женщинах (да и мужчинах, не суть важно), бросающих своих детей как обузу (ненавижу так, что у меня аж руки трясутся), я думаю, тоже нет смысла убивать. Почему? Тут всё ещё проще. При таких законах бросать детей может и не станут, но их будут упаковывать в мешки и складывать в мусорные контейнеры. Хорошо сработают законы? Облико-морале? Ферштейн? А ведь так оно и будет. И потому лучше пусть живут они, бедные, без родных родителей, раз уж те такие сцуки. Б-г им судья. Но не Б-г, а люди! Люди осудят. А вот убивать не надо. Не решит это ничего.

Могу и про живодёров продолжать, но противно. Да, убивший животного завтра может и человека убить, но, увы, я так не считаю. Мы убиваем комаров, тараканов, даже не сомневаясь в том, что правильно делаем. Кто-то легко убьёт змею.. Где грань, кого убивать можно, а кого нет? Нет этой грани. Только разум может этой гранью быть. Потому я никогда не стану осуждать убийц животных так, как я осуждаю убийц людей. Мы убиваем коров и свиней миллионами, чтобы их есть. Да, мы не издеваемся над ними, но всегда ли есть доказательства того, что эти живодёры издевались?

У меня был знакомый дедушка-скорняк (царство ему небесное), на его совести собак, щенков, кошек и котят, наверное, тысячи. Добрейшей души человек, я очень любил его. И никогда, ни разу я не слышал из его дома даже писка бедных животных. Он умел это делать, это была его работа, а им не было больно. А вот бегали бы они, больные и голодные, не нужные никому, не знаю, лучше ли была бы их жизнь? Не знаю. Я не стал бы делать то, что делал он, но я не осуждаю его. Не само убийство отвратительно, а преступное отсутствие рефлексии, когда делаешь больно живому существу, понимаешь это, но плюёшь на это, а то и вовсе не понимаешь. Но и таких я бы не стал убивать, а вот навсегда изолировать - да. Потому что я верю в то, что человек может измениться и стать совсем другим, я видел это не раз своими глазами, а вот убитый уже не может стать другим.

Да, я люблю людей, пинайте меня. Хотя некоторых (например насильников) ненавижу так, что меня аж подкидывает и дыхание перехватывает, но убивать всё равно не стал бы. Потому что, опять-таки, как с тем приятелем, я слишком много знаю пацанов, безвинно искалеченных идиотскими законами. Отрадно, что их хотя бы не убили.

Можно. Гипотетически человек может все. В том числе, лишить жизни себе подобного. Я в свое время когда это осознала, испытала чувства, схожие с тем, которые обуревали Раскольникова. Действительно, если ты признаешь себя "наполеоном", кто остановит твою волю? Разве что другой "наполеон".

Но есть и обратная сторона медали. Убийство - это не сигаретку на улице стрельнуть. И даже не мелкое хулиганство или воровство. Это колоссальный психологический шок. Помните, как в "ГП", что раскалывает душу? Правильно, убийство.

Одно дело, когда человек защищается. Ему проще договориться с собой, когда речь идет о защите жизни, имущества, страны. И другое дело - напасть, отнять чью-то жизнь. Недаром многие преступления совершаются или под сильным подпитием, или в состоянии аффекта. Нельзя просто так, в спокойном уравновешенном состоянии, захотеть пролить чью-то кровь. Попробуйте, у вас не получится. Исключаю военных и других профессиональных киллеров: их специально обучают отключать эмоции. Иначе крыша съедет.

Так вот обычному человеку, чтобы перейти в нападении, нужен повод. Веский эмоциональный повод - гнев, ярость, ненависть, запускающий механизм уничтожения причины этой сильной и невыносимой эмоции. Почему гопники не сразу накидываются на свою жертву, а сначала "играют" с ней? Они не могут просто взять и подойти навешать ей по самые помидоры. Нужен повод, чтобы разозлиться и позволить себе выплеснуть эту агрессию на другого человека.

Хладнокровные киллеры - это психопаты с нарциссическим комплексом и часто с садистскими наклонностями. У них отсутствует эмпатия начисто. Нередко они фанатики какой-то навязчивой идеи. Возьмите тех же террористов-смертников. Они подвергаются длительному психологическому перепрограммированию прежде, чем пойдут убивать абсолютно незнакомых им людей и умирать за идею. Даже если вам посулят миллиарды, не подготовив морально, уверена, вы постараетесь сделать все, чтобы провалить задание. Ну, конечно, при условии вашей психической адекватности)

Провалить задание он, скорее всего, сможет только потому, что побоится умирать. Кстати, таким лучше всего пожелать вспомнить то, что подобные им делали похожие дела ещё несколько сотен лет назад, но с тех пор ничего не изменилось. Т.ч. их жертва снова не будет стоить ничего, кроме их жизни.

Но, блин, самое неприятное для меня то, что и жизни наших дедов в ВОВ тоже, выходит, ничего не стоили, п.ч. это явно не то будущее, за которое они воевали.

Будущее за другим мышлением.

Ответить

Суть как раз таки в том, что все эти "поводы" о которых вы говорите нужны лишь для преодоления страха. Страх что жертва даст отпор или страх что вас поймают, страх что об этом кто то узнает. Все. Больше ничего не сдерживает вас от убийства. Все иные мнимые ограничители - мораль, эмпатия и т.д. - лишь разновидности страха. Хладнокровные киллеры - не имеют страха. Если интерпретировать это как психическое отклонение, то конечно, можно назвать их ненормальными. Но это лишь с позиции обывателя. А что если наоборот. Что если нормально как раз таки не бояться делать то, что ты хочешь делать, не ища каких-то мнимых оправданий

Ответить

Прокомментировать